《鸿门宴》读后感

《鸿门宴》读后感

读完一本经典名著后，你心中有什么感想呢？是时候静下心来好好写写读后感了。那么我们如何去写读后感呢？以下是小编为大家整理的《鸿门宴》读后感，仅供参考，欢迎大家阅读。

昔“气吞残虏“”破釜沉舟”，终虞姬自刎乌江边，霸王掩面，乌江江水浪滔天。今又品一场《鸿门宴》，忆壮士当年称豪杰。

古往今来，成王败寇，但对我而言，西楚霸王项羽在与刘邦的楚汉之争中，却是王一般的“寇”。

《鸿门宴》的背景是项羽大破秦军。听说刘邦已出咸阳，项羽恼火万分，便攻破函谷关，直抵新丰鸿门。闻听此讯，刘邦的左司马曹无伤派人暗中告知项羽刘邦想要在关中称王。项羽得知后怒发冲冠，决定出兵攻打刘邦。面临如此险境，刘邦采用张良计策，赴鸿门谦卑地面见项羽，以求化险为夷。

一开篇，文章就以曹无伤的告密点燃了导火索，然后以项羽亚父范增的一番分析揭露了刘邦的勃勃野心，同时力主进攻。尔后，轮到项伯出场。他本是项羽一方，却不顾集体利益出卖项羽。也许项伯“素善留侯张良”，为报其救命之恩，可见他重情义。但他为了个人利益而缺乏远见是否也为项羽的败“营造”了一个重要因素呢？后来的篇目便是围绕项羽与刘邦的矛盾不断激化，表面却又风平浪静。其中最抢眼的镜头莫过于项庄舞剑和压轴出场的樊哙了。这位勇士有胆有识、忠心耿耿，不仅是一介勇夫，更有着过人的机智。寥寥几句，掷地有声，斩钉截铁，不愧被项羽赞为“壮士”。

当然，这出大戏的结尾还是以刘邦的狡猾出逃告终。

项羽也被亚父斥责：“竖子！”

如今的放虎归山，也为项羽后来的悲惨结局埋下伏笔。可是回首项羽的所有作为，难道不算一位侠义心肠的豪杰吗？

他纵然刚愎自用、高高在上，把刘邦安排在次座；他纵然任人唯亲，对报信的项伯置之不理；他纵然有妇人之仁，不愿杀出卖自己的项伯……可仔细品读他的一生，却淋漓尽致地展现出古人崇尚的一个字——“义”！

他不理范增暗示，不忍杀刘邦，或许他认为刘邦是来谢罪的，胜之不武。同样是面对告密者，刘邦“力诛杀”，项羽却置之不顾；面对樊哙的无理闯入，他礼贤下士地称其为“壮士”，赐其“彘肩”。他的太多细节，令人感动而又扼腕！他的“义”从本质上来说，是一种伦理观念，是一种骨气。不同的社会时代背景，不同的阶级身份，“义”的内涵本不相同。中庸有云：“义者，宜也。”可见古人何其重道义！

许多人说，刘邦脸皮厚心肠黑，而项羽正好相反，最终能不败给老谋深算的刘邦吗？因为项羽重情义，不会像刘邦一样，为了皇帝的宝座，不顾家人至亲，此可谓冷血痛心！

许多字画中，项羽被塑造成一个身材臃肿、大腹便便，身边歌姬众多，过着灯红酒绿生活的一代昏君，而我心目中的项羽，他一袭白氅，潇洒不羁。他常手执一卷兵书，又或与绝色美人虞姬抚琴、赏月、品香茗，又或坐在中军帐中，指挥百万雄师英勇抗战，光线反射在他耀眼的铠甲上，泛着不属于凡人的光泽。广袖一挥间指挥千军万马，飒爽英姿间衬眉宇英气。

易安居士赞你：“生当作人杰，死亦为鬼雄。”刘邦做他的皇帝，你当你的英雄，我会永远铭记你的光辉岁月。你，“项籍，下相人也”；你，“籍曰：‘彼可取而代也’”。你，“籍长八尺余，力能扛鼎，才气过人”。你，“项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视”……

此刻，楚歌四面震耳膜，壮士叹息悲愤逝。怀着无限的不甘与悲愤，一代天骄西楚霸王，沉入滚滚乌江水，同时也湮没在滔滔历史长河中。那一个个无人能及的神话，气压万夫的英雄项羽伴随着金戈铁马的铿锵声与孤傲不羁的悲愤叹息声，成就了中国史册上虽褪色泛黄、却仍是浓墨重彩的一笔！

《鸿门宴》选自西汉司马迁的《史记》。鸿门是地名，位于新丰以东，即今陕西临潼东。宴是宴请。“鸿门宴”是项羽举行的一场暗藏杀机的宴会，因项羽与刘邦这个历史典故，被用来比喻不怀好意的宴请。

《史记》被鲁迅赞誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”，足见其史学价值和文学地位之高。《鸿门宴》一文故事情节曲折，人物形象生动。很多读者认为项羽因刚愎自用，不肯采纳范增的意见，在鸿门宴上错放刘邦，放虎归山，才导致四面楚歌乌江自刎的后果。我觉得不然。俗话说：性格决定命运，是项羽的性格特点决定了他最后的命运。即使在鸿门宴上顺利除去了刘邦，不久也会出现另外一个刘邦。鸿门宴是历史的一个偶然，而项羽的性格才是命运的必然。

一、鲁莽轻信

曹无伤派人打小报告，项羽一听即信，不去分析事情的真假，即使消息可靠无误，也不能大张声势，泄露军事秘密，从而让刘邦有所防备。马上犒劳士兵，第二天就要“为击破沛公军”。果然项伯跑去救张良，无意把消息泄露给了刘邦，让刘邦有时间、有机会为自己狡辩。轻信的项羽自然又相信了刘邦的狡辩。苍蝇不叮无缝的蛋，既然有人说刘邦“欲王关中”，又怎能轻易听信刘邦几句狡辩就冰释前嫌？所谓兵不厌诈，人心隔肚皮，难道项羽不知道吗？

二、自大轻敌

项羽当然知道这些话，但是他从没想过谁会欺骗他，谁敢欺骗他。因为他是一个自大轻敌的人。曾经破釜沉舟，以一当十，九战九捷，消灭了秦军主力。固然英雄霸气，但世上没有不败的神话，秦始皇就是例子。虽然兵力多于刘邦，就一定能战胜刘邦吗？即使很有把握也不能鲁莽草率，仅仅是“飨士卒”，就“为击破沛公军”了，当然还要考察敌情，拟定作战计划，严守消息等慎重对待。鸿门宴刘邦带百来个人前往赴宴，个个以一挡百。而樊哙闯宴时，“樊哙侧其盾以撞，卫士仆地，哙遂入”，足见项羽未对宴会作任何特殊防备，完全信任刘邦对他的忠诚，也完全信任自己要击败刘邦易如反掌。正是项羽这一自大轻信的弱点，给了刘邦以示弱而蓄强的机会。所以即使这次鸿门宴杀掉了刘邦，项羽的这一性格也会成全第二、第三个刘邦。

三、不善用人

范增是个老谋深算、远见卓识之才，他断言刘邦“志不在小”，有帝王之相；鸿门宴上果断召项庄杀刘邦；碎玉斗，“夺项王天下者必沛公也”，神机妙算料事如神，只可惜项羽不肯听信他的意见。刘邦在关键时刻，善于用人善于信人。当知道项羽要击破其军时，立即采纳张良的对策。最后离席未辞，他担心会引起严重后果，采纳樊哙“不辞而别”的建议。除范增外，项羽不善用人的表现还有很多。韩信、陈平二人均有经国之伟，济世之才，却不为项羽所用。最后，明修栈道，暗度陈仓的是韩信；七出奇计，困项王于垓下的是陈平。一个好汉三个帮，没有良才智士的辅助，又岂能成就帝王霸业？

所以说，鸿门宴上放走刘邦是历史的偶然，项羽的性格特点才是其命运的必然。当然如果撇开帝王霸业，项羽的性格是最好的性格，项羽是最可爱的人，项羽的人格是大人格。大战当前，不忌讳项伯私见刘邦。刘邦前来谢罪，不怀疑其真假，尽弃前嫌。樊哙私闯军帐，恶言相向，项羽不仅不计较，反而酒肉款待。因为相信刘邦，所以不怀疑樊哙，宽容他的鲁莽无礼。因为相信刘邦，所以 ……此处隐藏2067个字……统天下，结束战乱的时候，选择分封28路诸侯，所以百姓在那绵延的战火中也死了。

由此观之，项羽的失败是必然的，他失败的原因是坐在了与他个人能力，性格都不相匹配的位置上，于是史书上记载的只能是那个在乌江旁悲壮的身影，而不是一统天下，使天下百姓安居乐业的帝王。

《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。

项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世！但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下常归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲！多么的残忍！项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。

曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家……”这些是什么？——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山；又何以有他“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。

项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下；而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。

就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命；刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。

好的个性——好的'人生，让我们书写属于自己的篇章。

谈到楚汉之争，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。由于司马迁传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。而期间得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。

对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。

近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位；而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已。

（1）学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要；就理智而言，项不杀刘，不为失策；就感情而言，项不杀刘，不能算矫情；就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山。

（2）学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，“如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。”

（3）前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣！好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。

在所学的《鸿门宴》一课中，作者笔下着重描写了项羽和刘邦的博弈，然而，在这场决定生死命运的斗争中，樊哙在其中起了大作用。

樊哙是一个临危不惧，沉着冷静的人。鸿门宴上，刘邦处于危险境地，险些被项庄所杀。樊哙得知情况后，他并不是等待时机，并不是在犹豫，也不是在寻求他人帮助，而是立即带剑拥盾入军门，将卫士撞倒在地，披帷而入。他迅速地作出判断并用一连串连贯的动作为救刘邦赢得了时间。

樊哙是一个忠君的勇士。他临危赴命，为了保护刘邦，他不顾个人安危直接冲上军门。在敌人的军营做这样的事是需要勇气的。他在项羽面前毫无惧色，为刘邦说情，从中他对刘邦的忠诚自然而然地流露出来。正因为他是个忠君的勇士，才有了鸿门宴上这一幕，刘邦才能活下来，在日后打败项羽。

樊哙是一个粗中有细，能说会道而又讲理的人。他在项王赐酒中，拜谢项王，吃掉赐的生猪肉等行为都表明了他是个讲理的人。他更是个粗中有细，口才极佳的人。他劝诫项王，不亢不卑，一气呵成，层次井然，逻辑严密。而是用秦灭亡的原因类比于项王现在的做法，既使项王明白了其中的意思，又不伤项王的自尊。这样的说法更能使他人接受，不会造成不必要的麻烦。

樊哙是一个有勇而又有谋，明白事理的人。刘邦借“如厕”这一借口趁机逃出来，却又要回去告辞，怕丢了礼节。樊哙却说：“大行不顾细谨，大礼不辞小让。如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？”他拉着刘邦便轻装回营。如果他不这么说，刘邦回去告辞，指不定就没有“汉”这个王朝了。正因为刘邦身边有樊哙这样通晓事理，有勇有谋的人，他才能成就霸业。

樊哙这个在鸿门宴中起着重要作用的人着实令我们佩服。他不仅是位勇士，更是位难得的智士。

一、书名《鸿门宴的历史疑点》（郭灿金）、《说不尽的鸿门宴》（刘玉琪）

二、摘抄

1、历史由胜利者书写。

2、尽信史不如无史。

3、历史有多重解释，但是真相只有一个。谁是谁非，也许永远是个未解之谜，但是探究历史的过程也正是历史的魅力所在。

4、我们的双眼往往容易为历史的表象所蒙蔽，而重回现场通过细枝末节排查可能的历史线索，却需要我们充分发挥自己的智慧。

三、读书有感

初识项羽，是小学作文书中隐约看到的“西楚霸王”、“乌江自刎”。后来爱上了看小说，于是知道了他和虞姬各种版本的风流韵事，我想，这是一个柔情如许的男子。尔后，继续在书中徜徉，渐渐知道了霸王举鼎、“力拔山兮气盖世”、“彼可取而代也”原来，柔情之外是热血铁骨，铮铮男儿骨，铿锵将士行。

经常听到人们说起鸿门宴，但总是知其然而不知其所以然。没有想到的是，一学《鸿门宴》，项羽在我心目中的形象就轰然倒塌——优柔寡断、刚愎自用、毫无头脑，那还是我认识的那个意气风发、装置柔情的楚霸王吗？

玄色说，历史是个小姑娘，总是任人涂抹。生当作人杰，死亦为鬼雄。我可以接受后人称他为失败英雄，却不想认为自己心目中的英雄会如此白目，不听谋士所言，一意孤行、轻视对手、妇人之仁。

我陷入了如此巨大的迷惘中，到底要如何才能挣脱那张巨网？

不想，柳暗花明又一村。司马迁写史，采旧闻、博览群书、涉猎颇多。有学者认为《史记》中的《鸿门宴》这部分是据陆贾的《楚汉春秋》所写，而陆贾“客从高祖定天下”，那么他的作品不可能不受到政治因素的影响。那么我是不是可以认为抹掉小姑娘脸上的层层浓妆，《鸿门宴》还有另一种可能，项羽也许没有那么不堪？